Réponse sur les "atrocités chrétiennes" [ CORRIGE]

Citation :

Pour ce qui est de la vacherie, j'avoue ne jamais laisser les choses de coté. Encore une fois, je part du principe de Dieu a crée les hommes, mais que ce sont les hommes qui ont crées la religion ... et c'est contre ela que je me revolte.

Parler " au nom de dieu " alors que ce ne sont pas ses propos ...

Concernant l'avortement, certes certains s'en tirent tres bien malgré une enfance difficile et tourmentée ... mais se leurrer est une grande insoucience, car malheureusement aujourd'hui, plus de personnes chercherons a vous detruire, qu'a parcourrir un bout de route avec vous, pour vous aider et vous soulager un peu ...

Je connais bien trop de personnes ayant fait l'erreur de croire cette ineptie, et qui soit par suicide, soi par vandalisme, n'ont trouvés de repos que dans la haine et la violence.

Pour ce qui est du preservatif et des MST, je suis desolé de confirmer mon point de vue, mais c'est bien J.P 2 qui lui meme a dit que le preservatif etait une obsenité et un appel au pecher de chair ... pourtant si mes souvenirs sont encore exacts, c'est LE SEUL moyen de prevention des MST ...

Donc je vous demande de m'excuser du ton ironique de mes propos, mais en rien je ne m'excuserais de me soulever contre certaines innepties chretiennes ( ca serais musulman ou protestan, ca reviendrais exactement au meme ) qui de maniere indirectes tue des personnes au prix d'une croyance absolue ... j'appele ca du meutre et de la discremination.

Pour info, j'ai eu les memes paroles sur un forum juif, concernant les propos absolus d'un rabin, qui s'est d'ailleur avéré pus tard etre pedophile ...

Meme si la religion ne m'interesse guere, je m'en sert pourtant car elle est remplie de veritées metaphorisées, qui valent la peine de se pencher dessus.
Mais me demandez pas de donner la main a des religions qui tuent et detruisent les cultures ancestrales au seul nom d'un dieu qui n'a demandé qu'amour et respect !

Indiens, Druides, Norvege, Chine et Japon, Afrique ... je continue ou ca suffit ?
( Ce sont des exemples des ravages "catholiques" certes, mais pour moi, toutes les religions sont en tort. Tant que les Humains n'apprendrons pas le respect, je n'arreterais pas de la dennoncer. )

Je n'ai rien contre toi JR et j'apprecie ton intervention bien au contraire, mais il est des choses innaceptables que certains preferent masquer ou cacher pour un soit disant avenir salutaire ... et ca me donne envie de puker

Alors je créée ce nouveau sujet pour te répondre sans hors sujet;

Sur les MST, je ne tiendrais pas les mêmes propos que JPII, mais ça m'énerve quand on dit que le préservatif est le seul moyen de prévention contre les MST.
C'est le seul moyen de se protéger si tu as des rapports avec qqn d'infecté, on est d'accord.
Mais si les gens faisaient ce que l pape dit par ailleurs (et que je rejoint), à savoir: pas de sexualité hors mariage, un conjoint à qui l'on est fidéle, les MST m'auraient aucune chance de se répendre comme elle le font, et pour contenir leur expansion je pense qu'une morale (Oh le gros mot !) sexuelle basée sur l'abstinence et la fidélité est bien plus efficace que toute les campagnes "faites n'importe quoi, mais avec un préservatif".

(par contre, je n'ai rien contre le préservatif en soi, comme contraception ou si le conjoint est infecté)

Je te rejoint assez quand tu dis croire en Dieu mais considèrer que les religions sont créations de l'homme; je crois que les religions sont des efforts des hommes pour tenter d'atteindre Dieu.
Le message de Jésus-Christ n'a, à ce sens, rien d'une religion, puisqu'en Jésus c'est Dieu qui nous rejoint sans que nous ayons accompli quoique ce soit de méritoire.
(au passage, dans la Bible, Jésus n'a jamais engueulé les prostituées, les collecteurs d'impots malhonnêtes, les gueux etc.., par contre les seuls qui se soient pris d'authentique bordées, c'étaient les "religieux" de l'époque)

Le christiannisme n'aurait jamais du devenir une religion, ça c'est les mauvais penchants de l'homme qui se sont incrustés dans l'oeuvre lancée par le Christ.
Mais le bronx que les hommes ont fichu n'anulle pas la révélation de Dieu en Jésus, et ça me bouffe vraiment de voir que par la faute des chrétiens, beaucoup fuient l'Evangile exactement pour les raisons qui devraient les faire le rechercher...

C'est sur que les hommes ont de moins en moins de code de conduit ej'entend par la ne pas faire l'amour avant le mariages c'est bien (ca me plairai assez meme) , j'ai entendu souvent des couple me dire elle ma trompai par ce qu'elle voulai essaye ailleur pour voir comment c'ete (ca doit foutres les boules). Les hommes ont beaucoupo de chose a reapprendre ca c'est sur, je pense qu'il ne prennent pas souvent les bon choix comme d'avoir creer le christiannisme le christ ne leur a jamais demander de faire ca car lui meme été juif non? je pense que beaucoup de chose sont fondé sur des malentendu, mais bien sur l'homme ce crois au dessus de tous et ca pour pas changer, regarder ce qu'il fias de la nature, bizarrement catastophe sur catastrophe arrive c'est temps si normal?

Perso, je suis contre le principe de "pas de relations sexuelles avant le mariage" pour des raisons, encore une fois, d'expériences.
Pour brosser rapidement le tableau:
Un couple adorable, tt le monde les adore, tt les deux décident de ne rien faire avant le mariage. Viens enfin leur union, et la nuit de noce.
Et là s'ensuit 10 ans d'horreur...

Ce qui s'est passé? Simple. Le mari, découvrant enfin le "sexe" est devenu une espèce de pervers complètement obsédé (je ne saurais jamais exactement ce qui s'est passé au sein de ce couple, mais quelque part, je ne le souhaite pas vraiment). En bref, la femme a vécu 10 ans de "viol" (je ne saurais pas qualifier ça autrement). Le mari d'ailleur l'a trompée bon nombre de fois, et a même essayé de se faire sa belle mère, soi dit en passant très jolie malgrés son âge.

Conclusion: Divorce, une vie sexuelle détruite pour la jeune femme, et surtout une haine vicérale envers ses parents qui lui ont inculqué dés sont plus jeune âge qu'il était bien de ne pas avoir de relations sexuelles avant le mariage. Parce que si elle en avait eu avant son mariage, elle aurait tout de suite compris les penchants de son mari, et aurait tout annulé.

Cependant, je suis contre aussi le principe du "sexe pour le sexe". Pour moi, tt acte sexuel doit se faire dans l'amour, le respect et la tendresse. Si il ne s'agit que de (pardonnez l'expression) se vider les couilles, alors ca n'en vaut pas la peine.

Merci a toi Ajri d'avoir ouvert un nouveau sujet ( c'est vrais que ca engorgais un peu ), et de ta reponse pertinente ( et surtout juste et egale ).

Ben quoi ? je connais trop de personnes qui cherchent a nier en bloc sans trouver d'equilibre a leurs propos, pour une fois que j'en vois, ca fait plaisir ^^

Bref, je comprend aisement ton point de vue, mais dans le cas present, je n'ai fait que repondre aux affirmations de JR. Maintenant, si on reprend mon post precedent, j'ai certes critiqué les paroles du pape ( meme si elles sont quelques fois bien plus qu'hallucinantes ), mais c'etait pour mettre en valeur la notion de sexe avant le mariage, d'anti prevention et d'usure de moyens scientifiques pour prevenir de certains problemes liés a l'acte sexuel.

Un chose est claire, le cul pour le cul, ca donne de l'experience, mais en y reflechissant bien, perso je prefere faire l'amour avec celle que j'aime, et lui donner du plaisir en ecoutant son corps et son coeur, plutot qu'en fesant de " l'avance recule " histoire de poser ma graine ( comme dirais l'autre )

Deplus, si on regarde bien, c'est en majeure partie avec les relations sexuelles de confiance qu'on acquiert le plus d'experience ( en etudiant au fur et a mesure le plaisir de l'autre, et en mettant tout en oeuvre et dans le respect, pour augmenter ce plaisir et la force des sentiments ressentis par la douceur, l'acte et la symbollique )

Bref, le sexe sans amour c'est con, et si la fidelité est encore un petit peu dans les cranes, c'est lcair que c'est la meilleure protection ^^

Tu vois, Ajriaz, je comprends très bien ton genre d'objection, parce que ça rejoint certaines reflexions que je me suis faites en réévaluant ce principe "pas coucher avant le mariage", et effectivement y'a un énorme danger à garder le principe sans en comprendre et intégrer la base:
La base du principe, c'est ce sur quoi on est d'accord, ne pas faire du cul pour du cul, ne pas laisser le sexe prendre la plus grande part dans la relation.
Le danger, c'est de retenir "faut pas coucher avant le mariage", mais de juste se dépécher de se marier pour enfin "avoir le droit de s'éclater"; en faisant ça, on respect le principe, mais on en contredit la base, d'où des conséquences qui peuvent être calamiteuses (je crois que c'est assez ce qui s'est passé pour ton amie, corrige moi...)
C'est pour ça que je continue à promouvoir ce principe, mais que j'évite de le présenter comme dogmatique, y'a beaucoup moins de danger quand les gens savent pourquoi ils s'y tiennent...

Sinon, Irish Dragon,au passage, c'est moi qui ai créé le nouveau fil, y'a pas toujours besoin d'un admin

Dsl JR avais pas calculé que tu avais relancé le fil ^^

Etant donné qu'Ajri et moi avons eu un entretient sur msn a ce sujet, je pensais que c'etait elle ^^

Bref de toute facon a chacun sa vision, le tout etant de tirer le meilleur ensseignement de chaque avis

Je pense que ce principe chrétien ne peut s'appliquer à l'ensemble de l'humanité, pour la simple et bonne raison que certaines cultures sont par exemple polygames et que dans d'autres, le fait d'aller voir ailleurs n'est pas quelque chose de répréhensible.
Là où ce situt le problème, c'est lorsque Jean Paul II dit à des populations d'afrique noire très croyante, mais à leur façon, que le préservatif est une mauvaise chose. L'important, ce n'est pas ce qu'il pensait, mais ce que ces hommes et ces femmes ont compris. Il a brisé 20 ans de politiques de prévension et de conseille, et ce en une phrase. Depuis, la population en afrique connait une recrudescence du sida. Des enfants sont orphelins et ne peuvent survivre, le viol rime avec mort. Dans les pays où il est normal d'aller voir ailleurs, on a pas à dire ce genre de choses. Je le place au rang des crimes contre l'humanité, et Jean Paul II ne s'est pas excusé. C'est plus facile de reconnaître les erreurs des autres que ses propres erreurs, je suis d'accord, mais le pardon qu'il a demandé pour les crimes de l'église n'englobaient pas ce fait. Alors ce qui est sûre, mais ce n'est que mon avis, c'est que depuis le moyen-âge, la mentalité de l'église n'a pas évoluée et que les erreurs qu'elle a commise, elle est suceptible de les commettre à nouveau.
Mais, pour ce qui est de ce principe, c'est à chacun de faire comme il l'entend, je pense.
Il faut simplement connaître les risque que vous encourez, à savoir,vous retrouver prisonnier d'un couple qui ne vous va pas. Le faire avant confirme le choix et ajoute une complicité suplémentaire à son couple. Et dans le cas contraire, on ne s'enferme pas dans la situation qu'Aji a décrite.
La vie de couple est déjà assez compliquée sans en plus rajouter cet obstacle là...

Content ^^

Ryu bizarrement tu a explicité l'exemple que j'avais en tete lorsque j'ai ecrit le sujet LOL

Mais histoire de jouer encore plus les troubles fetes, rapellez vous symbolliquement l'affaire Monica levinsky .... Et oui, l'adultere touche meme les presidents les plus croyants.

Je sais que je vais te froisser JR et je m'en excuse d'avance, mais malheureusement aujourd'hui, le sexe est PARTOUT. Je suis fidele a celle que j'aime, mais j'ai deja eté infidele deux fois par le passé ( avec une ex, qui elle en revanche, avais un autre point de vue sur l'infidelité... ).

On pourras me repondre aisement " D'accord, mais les tres bons croyants suivent les indications du pape, et pas de sexe avant le mariage " .... et moi je repondrais tout simplement " Je vois effectivement ca dans notre societé ... pourtant tres croyante quele qu'en soit la religion " C'est malheureux a dire j'en concoit, mais notre societé et les mentalités sociales placent a mon grand degout le sexe et l'argent au pinacle du pouvoir sur autrui ...

Et pour remettre une couche ... regardez en ce moment le phenomene de mode que j'apelle " J'fait un bébé, donc j'me marie" .... Pourtant, c'est pas dans l'ordre inverse il me semble ?

Bon sur ce, je retire la poelle du feu, parce que l'huile chaude ca fait mal

Bisous n'a tous

Pour répondre d'abord a JR:
La jeune fille (enfin, femme maintenant) dont je parlais dans mon exemple n'a pas vu cela comme ça, mais bien dans le principe de réserver sa première fois a l'homme qu'elle aime et avec qui elle comptait vivre sa vie. Quand a son mari, on se demande tous en fait si il a VRAIMENT attendu le mariage... Enfin, c lui qui a déconné au final, mais c la femme qui a subit cela, et c'est ca qui est très triste. Un viol, quelque soit le contexte, reste un viol avec tout ce que cela implique émotionnellement. Et se faire violer par l'homme qu'on aime est encore plus atroce a vivre.

Je vais me faire un peu l'avocat du Diable, mais quelque part, même si tt ce qu'a fait l'église est atroce (je parle de la chronologie chrétienne depuis le massacre des druides au nom du Christ jusqu'à maintenant) et même si je ne l'accepte pas, j'en comprends les raisons.
JPII est et restera même dans la tombe, un homme. Un homme est par nature imparfait et fait des erreurs (me dites pas que vous avez jamais fait de bétises grosses comme vous ). Je comprends la démarche qui a poussé JPII a proclamer des choses qui, pour nous, non chrétiens, ont été choquantes. Mais pour un homme qui n'a vécu que pour et par l'église et la parole de Dieu, ce qu'il a dit relevait de la logique, du simple bon sens. Je ne sais même pas si il s'est rendu compte réellement de ce que ses paroles ont entrainé en Afrique...
J'ai un peu de mal a m'exprimer (comme tj par écrit)... Mais je me demande si JPII s'est vraiment rendu compte que lorsqu'il a dit "le préservatif c'est mal" (en le pensant dans le contexte: Pas de sexe avant le mariage) les gens l'ont compris LITTERALEMENT (en le pensant dans le contexte de la vie de tt les jours et donc du sexe libre).
C'est un peu comme dire quelque chose que tu sais être vrai et qui pour toi tombe sous le sens, tu ne comprends pas tj tt de suite que pour tes auditeurs, ca ne tombe absolument pas sous le sens (pour pas dire qu'ils le comprennent de travers).
Vous savez, les problèmes de communication et tt ca...

Coucou tout le monde, je suis assez d'accord avec ce que dit Ajriaz. Meme si c'est vrais que de dire des conneries comme ca faut l faire expres

On est d'accord Ajri sur le fait que JP2 est "victime" de son conditionnement catholique ( rassurez vou, ce n'est pas dit au sens negatif du terme ^), mais eme si lhomme est imparfait, sa valeur est reconnue dans le fait qu'il reconnaisse ses erreurs. et dans lecas present, la recrudescence du sida a repris de son vivant, et non apres sa mort .....

Donc le probleme reste entier .. faut-il pretendre au pardon parce qu'on est convaincu de ses actes sans en regarder les consequences ? ou le regard de dieu se pose-t-il bien sur ceux qui savent reconnaitre leurs erreurs, et ainsi grandir ?

Je pense qu'il n'as pas mesurer ces paroles, cependant elle reste tres grave mais le principe du je couche pas avant le mariage par respect pour ca compagne, je pense que c'est plus une ligne de conduite !